热点资讯拨开历史迷雾：钱穆“伪作”能大卖；陈寅恪为何遭没落？原因何在？治史格局相差甚远
在中国历史研究的广阔天地中，有几位学者的名字就如璀璨的星辰一样，他们留下的思想和著作给后人留下了宝贵的财富。并不是所有曾经光芒万丈的星辰，都能在时间的洪流中保持其耀眼的亮度，持续照亮读者的心房。今天我们来谈谈近代中国三位重要的历史学人：吕思勉、钱穆、陈寅恪，看看为什么有两位老先生的作品现在还受到很多人的喜欢，而第三位的著作却好像被一般读者所遗忘。
说起吕思勉先生，他的书现在在书店里还是经常可以见到，再版次数之多，也足以说明他受到大众欢迎的程度。我自己也有过这样的经历，浏览书架时无意中选中了他的历史著作，读起来感觉就不同。他的文字好像有种魔力，能把复杂的历史叙述得生动流畅，让人不由自主地沉浸其中。
钱穆先生的作品也拥有广泛的读者群体，跟吕思勉先生一样。他写的《国史大纲《中国历代政治得失》等书》，流传很广，影响很大。尤其是《国史大纲》，虽然篇幅不长，但是内容十分丰富，对于年轻人树立正确的历史观有很好的作用。这里还得提一句，现在市面上有一些以钱穆先生名义出版的《中华通史《中国经济史》，其实并不是他本人的全部作品。更像钱穆先生在课堂上讲课的记录，由他的学生叶龙整理而成。因为是课堂讲义，所以文章的衔接性难免有些不足，内容上也有一些地方不够完善，严格来说不能算是钱穆先生的代表作。他的真正精髓，还留在他亲自撰写的传世之作中。
吕思勉、钱穆二位先生的作品至今还可在书店里占据显眼位置，销量也不少，这不由得让人思考以下同时代的历史大师陈寅恪先生如今作品的境况。陈寅恪先生在中国现代史学界公认的学识渊博、才华横溢。他有令人羡慕的家庭背景，从小接受很好的教育，还曾到欧洲、美国求学深造，打下了坚实的学问基础。
1925年，学成归国的陈寅恪先生受聘到清华大学任教，很快和王国维、梁启超等人并称“清华三巨头”，在当时的学术界很有声望，被称为“清华四大国学大师”之一。即使在国家危难的抗日战争时期，他也未曾停止学术探索，发表了《隋唐制度渊源论稿《唐代政治史论稿》等重要著作》。陈寅恪先生主要研究魏晋南北朝至隋唐时期的历史文化，对于该阶段的历史文化有较深的体察。他还写过一本关于明末清初名妓柳如是的传记《柳如是别传》，在当时的历史学界也算是一件比较独特的事。
令人不解的是，在如今历史书籍市场书目繁多的情况下，当看到吕思勉、钱穆先生的书依然畅销时，陈寅恪先生的书却很少有人问津。这究竟是为什么呢？背后可能有好几个方面的原因。
摆在眼前的问题就是书籍的排版方式。陈寅恪先生的作品，到现在很多版本还保留着繁体字竖排的样式。对很多现代读者来说，尤其是年轻人，习惯于横排简体字阅读，传统的竖排方式无疑增加了一道阅读障碍。虽然有些读者觉得繁体字竖排显得更加古朴雅致，但是从实际传播效果来说，确实降低了书籍的普及率。陈寅恪先生生前就坚持他的作品必须用繁体字竖排的方式出版，他认为这样可以更好地体现传统文化的韵味。坚持这种做法，虽然表现了他对学术文化尊重，但是也无意识中缩小了作品的传播范围。
即使后来市面上出现了简体横排版的陈寅恪著作，销售状况也没有明显好转，这说明除了排版之外，还有更深层次的原因在起作用。这促使我们不得不对陈寅恪先生的学术研究方法以及他的作品内容本身进行一番检视。
陈寅恪先生研究的方法有时候显得很独特，甚至在当时也引起了一些争议。他善于通过细致入微的考证对一些约定俗成的历史记载和古代故事提出质疑。他对一些流传很广的中国古代故事的看法曾让人感到意外，质疑精神固然可贵，但有时候如果表达方式不能为大众所理解，也会导致读者对历史产生误解。
钱钟书先生曾经对陈寅恪先生某些研究的主题提出过自己的看法，这在一定程度上说明了学术界内部对于陈寅恪先生研究方向的价值和意义也是有不同意见的。并不是否定陈寅恪先生的学问，而是指出他研究的往往比较深入地集中在专业领域，可能不符合大众对历史的普遍期待。
与之相比，钱穆先生的作品具有更开阔的历史视野，特别重视国家、民族命运，对中华民族精神有着深切的关怀，表现在字里行间。在民族遭遇危难的时候，钱穆先生用他的文字着重突出中华民族内在精神的独特性以及重要性，目的是激励人们的精神，凝聚起向上的力量。强烈民族情怀及对大历史的把握，使他的作品更容易引起一般读者的共鸣。
再看陈寅恪先生，尽管学识广博无与伦比，但是他的研究成果同实际的社会影响之间好像存在着一道鸿沟。他的学问主要停留在专业研究层面，对于当时社会所面对的实际问题，其作品能提供的直接解答或者精神安慰比较少。在那个动荡不安的年代，陈寅恪先生在一些历史时期的悲观情绪，表现在他的一些作品中，这与当时许多知识分子对未来的迷茫和脆弱感很相似。这和抗战期间钱穆先生以著述来振奋民族精神，表现历史学者应有的担当形成了鲜明的对比。
虽然不能否认陈寅恪先生在学术上所做出的巨大贡献和取得的优异成绩，但是从作品的传播度以及大众影响力来说，他确实没有像钱穆先生那样可以超越纯粹学术范围，与时代脉搏紧密相连的格局和影响。他的一些观点，有时候会落入看似简单的推测中，而这样的推测，在科学不断发展、新知识不断出现的今天，可能不能完全满足现代人对历史的认识需求。
我自己也仔细阅读过这些历史学者的作品，最后深刻地体会到了钱穆先生作品中所包含的深远影响。他的文字不但是知识的传播，更是精神的指导。
一位历史学者除了在学术上精益求精外，对自己研究成果负一定的责任，这不单是学术责任，也是社会责任。你的作品是面向谁？你希望它产生怎样的影响？这些问题，或许也是判断一位历史学家是否能在时间的长河中持续闪耀其光辉的重要标准。陈寅恪先生的学问无疑是巍峨高山，但是与大众沟通、引领民族精神方面，钱穆先生的做法和陈寅恪先生相比，确实有不同的面貌。这不是简单的优劣之别，而是选择和影响力两条不同的路。
